Curierul fiscal, Nr. 11/2008
data:image/s3,"s3://crabby-images/81d29/81d29b6f3c8cb9ba07e19a5f7189e28cb6c8bd34" alt="Curierul fiscal, Nr. 11/2008"
Preț: 16,50 lei
Disponibilitate: stoc indisponibil
Autor: Marin Toma
Editura: C.H. Beck
Anul publicării: 2008
Pagini: 56
DESCRIERE
Curierul fiscal, Nr. 11/2008
A apărut şi a doua ordonanţă de urgenţă în anul 2008 (Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 127/2008) pentru modificarea Codului fiscal. Conţinutul ei este larg dezbătut în cuprinsul revistei. Ce este de remarcat (fapt menţionat şi în editorialul numărului trecut) este grija guvernanţilor de a diminua efectele negative apărute în ultima vreme pe piaţa de capital autohton. Astfel, se acordă scutire pentru anul 2009 în cazul câştigurilor obţinute pe piaţa de capital.
Totuşi, modificările legislative nu urmăresc şi rezolvarea unui alt punct fierbinte: domeniul imobiliar. În condiţiile blocării pieţei imobiliare, urmată de o descreştere accentuată a preţurilor la imobile (descreştere ce se poate accentua în anul 2009), regimurile fiscale aplicabile persoanelor fizice şi persoanelor juridice duc la o mare nedreptate (inechitate): în cazul persoanelor juridice, vânzarea „în pierdere” a imobilelor nu generează câştiguri impozabile, ci doar pierderi ce diminuează profitul impozabil, în timp ce, în cazul persoanelor fizice, ca urmare a stabilirii bazei de impozitare ca fiind preţul de vânzare, este impozitat un venit care în multe cazuri reprezintă de fapt o pierdere.
Nu ar fi cazul să se revină la modul de stabilire a venitului impozabil conform prevederilor valabile acum câţiva ani (se impozita diferenţa dintre preţul de vânzare şi cel de cumpărare, cu unele ajustări)? Sau dorim ca prin impozitare să se ajungă la situaţia de a da o mână de ajutor potenţialilor vânzători şi, astfel, să se adâncească pierderea? Nu e oare de ajuns că, în anumite cazuri, asumarea unor riscuri în investirea banilor a dus la obţinerea unei pierderi? Sancţiunea dictată de piaţă nu e oare suficientă? Sau investitorii, persoane fizice, de pe piaţa imobiliară nu sunt la fel de influenţi ca investitorii de pe piaţa de capital (unde oricum nu se impozita pierderea)?
Sperăm că la nivel guvernamental o analiză pertinentă a evoluţiilor de pe piaţa imobiliară să ducă la luarea unor măsuri care să nu transforme impozitul pe venit din impozit direct (aplicat asupra venitului, iar venitul înţeles ca un câştig – cum, de altfel, a fost la un moment dat) într-un impozit indirect (asupra vânzărilor, chiar dacă ele sunt în pierdere). Să nu uităm că în Codul fiscal este un principiu al echităţii fiscale la nivelul persoanelor fizice ce precizează că trebuie asigurată o impunere diferită a veniturilor (în unele cazuri trebuie citit câştigurilor) în funcţie de mărimea lor.
În altă ordine de idei, suntem bucuroşi să vă anunţăm că l-am cooptat în echipa noastră redacţională pe dl. Mihai Brăgaru, consilier juridic în cadrul ANAF, cunoscut specialist în fiscalitate.
A apărut şi a doua ordonanţă de urgenţă în anul 2008 (Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 127/2008) pentru modificarea Codului fiscal. Conţinutul ei este larg dezbătut în cuprinsul revistei. Ce este de remarcat (fapt menţionat şi în editorialul numărului trecut) este grija guvernanţilor de a diminua efectele negative apărute în ultima vreme pe piaţa de capital autohton. Astfel, se acordă scutire pentru anul 2009 în cazul câştigurilor obţinute pe piaţa de capital.
Totuşi, modificările legislative nu urmăresc şi rezolvarea unui alt punct fierbinte: domeniul imobiliar. În condiţiile blocării pieţei imobiliare, urmată de o descreştere accentuată a preţurilor la imobile (descreştere ce se poate accentua în anul 2009), regimurile fiscale aplicabile persoanelor fizice şi persoanelor juridice duc la o mare nedreptate (inechitate): în cazul persoanelor juridice, vânzarea „în pierdere” a imobilelor nu generează câştiguri impozabile, ci doar pierderi ce diminuează profitul impozabil, în timp ce, în cazul persoanelor fizice, ca urmare a stabilirii bazei de impozitare ca fiind preţul de vânzare, este impozitat un venit care în multe cazuri reprezintă de fapt o pierdere.
Nu ar fi cazul să se revină la modul de stabilire a venitului impozabil conform prevederilor valabile acum câţiva ani (se impozita diferenţa dintre preţul de vânzare şi cel de cumpărare, cu unele ajustări)? Sau dorim ca prin impozitare să se ajungă la situaţia de a da o mână de ajutor potenţialilor vânzători şi, astfel, să se adâncească pierderea? Nu e oare de ajuns că, în anumite cazuri, asumarea unor riscuri în investirea banilor a dus la obţinerea unei pierderi? Sancţiunea dictată de piaţă nu e oare suficientă? Sau investitorii, persoane fizice, de pe piaţa imobiliară nu sunt la fel de influenţi ca investitorii de pe piaţa de capital (unde oricum nu se impozita pierderea)?
Sperăm că la nivel guvernamental o analiză pertinentă a evoluţiilor de pe piaţa imobiliară să ducă la luarea unor măsuri care să nu transforme impozitul pe venit din impozit direct (aplicat asupra venitului, iar venitul înţeles ca un câştig – cum, de altfel, a fost la un moment dat) într-un impozit indirect (asupra vânzărilor, chiar dacă ele sunt în pierdere). Să nu uităm că în Codul fiscal este un principiu al echităţii fiscale la nivelul persoanelor fizice ce precizează că trebuie asigurată o impunere diferită a veniturilor (în unele cazuri trebuie citit câştigurilor) în funcţie de mărimea lor.
În altă ordine de idei, suntem bucuroşi să vă anunţăm că l-am cooptat în echipa noastră redacţională pe dl. Mihai Brăgaru, consilier juridic în cadrul ANAF, cunoscut specialist în fiscalitate.
Accesul clienţilor
-Promoţii
-- 118,80 leiPRP: 132,00 lei
- 47,20 leiPRP: 59,00 lei
- 42,75 leiPRP: 45,00 lei
RECENZII